Prevención del Fraude Alimentario

La adulteración de los alimentos se ha convertido en un problema cada vez mayor en todo el mundo, lo que aumenta la urgencia de probar el aceite de oliva, la miel, las especias y más por su pureza, autenticidad y declaración en las etiquetas.

En el caso de fraude alimentario, no podemos detener nuestro proceso hacia el cumplimiento ni tampoco nuestro camino a la inocuidad. El objetivo no es detectar incidentes de fraude alimentario sino evitar que ocurran en primer lugar. Por esta razón, elegimos enfocarnos en la prevención del fraude alimentario y reducir la vulnerabilidad.

Cada vez se comprende más que el fraude alimentario involucra cualquier tipo de engaño ilegal para obtener beneficios económicos utilizando alimentos. La definición de fraude alimentario como un término primero se convirtió en el tema de una pregunta de investigación académica en 2011, y en 2012 la Iniciativa Global de Seguridad Alimentaria (GFSI) creó un Grupo de reflexión sobre el fraude alimentario (Food Fraud Think Tank). En 2014, el GFSI anunció que el fraude alimentario se abordaría en sus próximas normas actualizadas, que se publicarán a partir del 2017.

¿Están en cumplimiento?

¿Han completado una Evaluación de Vulnerabilidades y una Estrategia de Prevención contra el Fraude Alimentario para todos los tipos de fraude alimentario y para cada uno de sus productos, desde los ingredientes hasta los productos terminados?

¿Está su plan escrito y listo para entregarlo a un inspector o, lo que es peor, en caso de un incidente de fraude alimentario, a un investigador?

Completar una Evaluación de Vulnerabilidad a fraudes alimentarios e implementar una Estrategia de Prevención posterior que cubra todos los tipos de fraudes alimentarios y todos los tipos de sus productos no son meras opciones. Si no tiene estos en su lugar, probablemente no esté en cumplimiento.

Introducción

El cumplimiento se vuelve más claro después de llevar a cabo los requisitos promulgados de la Iniciativa Global de Seguridad Alimentaria (GFSI), la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria (FSMA) e incluso la regulación financiera o de valores de Sarbanes Oxley (SARBOX o SOX). El calendario de GFSI para nuevos cumplimientos (es decir, el número 7) ya se publicó en este 2017 y se requerirá para enero de 2018. Dicho esto, los requisitos de GFSI en otras normas alimentarias, como BRC (es decir, el número 7), tienen requisitos a partir de julio de 2015; FSMA fue en septiembre de 2016; y SARBOX fue 2002. Otros como FSSC 22000 y SQF tienen un calendario más alineado con GFSI Edición 7. En retrospectiva, las secciones relacionadas con fraude alimentario de la Ley de Drogas y Cosméticos (Por ejemplo, ‘Alimentos adulterados’ y ‘Alimentos mal etiquetados’) han estado vigentes desde 1938.

Requisitos de Cumplimiento

Los requisitos generales de cumplimiento para la prevención del fraude alimentario son los siguientes:

  1. Llevar a cabo una evaluación de vulnerabilidad al fraude alimentario.
  2. Implementar una estrategia escrita de prevención de fraude alimentario.
  3. Llevar a cabo una evaluación anual de incidente de fraude alimentario como mínimo.
  4. Demuestre la gestión de compra.
  5. Abordar todos los tipos de fraude alimentario.
  6. Aborde tanto al producto entrante (Por ejemplo, ingredientes) como a los productos salientes (Es decir, productos terminados) hasta el cliente/consumidor.

Según las definiciones publicadas, todos los tipos de fraude alimentario que deben abordarse incluyen: sustancias adulterantes (Por ejemplo, dilución, sustitución y ocultación), bienes robados, alteración, desviación o contrabando, mejoras no aprobadas, etiquetado incorrecto y falsificación de derechos de propiedad intelectual. Cabe destacar que la regla de Controles Preventivos de FSMA no proporciona una definición o alcance de fraude alimentario. En cambio, se dirige a un “agente” que crea un “peligro que requiere un control preventivo” de actos que están “motivados económicamente” con un ejemplo específico de “bienes robados”. Esto afirma que todos los tipos de fraude alimentario deben evaluarse.

Dado este amplio alcance del fraude alimentario, está claro que las pruebas de productos son solo una posible contramedida o parte de un sistema de control. Por ejemplo, una prueba de autenticidad del producto no se podría utilizar para identificar productos genuinos pero robados de productos auténticos. Los bienes robados genuinos son ilegales y, como tales, pueden ser “no aptos para el comercio” o ser objeto de un retiro. Este amplio alcance del fraude alimentario enfatiza la necesidad de cambiar el enfoque de simplemente vulnerabilidad a prevención.

En los últimos años, el fraude alimentario se ha convertido en una preocupación más común y las empresas se han dado cuenta de la necesidad de prevención. Los nuevos requisitos normativos y de cumplimiento de las normas de la industria están suscitando nuevas preguntas tales como “¿Dónde y cómo comenzar?” Y “¿Cuánto es suficiente?”

La investigación Food Fraud Initiative (FFI) en la Michigan State University (EE. UU.) Se centra por completo en la estrategia, la política y la implementación. La dirección de la investigación se determina mediante la búsqueda de preguntas relacionadas y la observación de disciplinas académicas en busca de métodos y mejores prácticas. FFI busca colaborar con colegas de todo el mundo y en muchas disciplinas para obtener respuestas. Abordar el fraude e implementar nuevos programas multifuncionales no es novedoso para otras industrias, como los productos farmacéuticos, pero es nuevo para la industria alimentaria cuando se aplica al fraude alimentario. En 2016 se publicaron dos artículos académicos revisados ​​por pares que abordan estas cuestiones.

¿Cómo iniciar? Definiendo conceptos

La investigación recomienda comenzar con una evaluación del problema. Las recomendaciones iniciales mínimas descubiertas para las empresas (Ya sean compañías o países), fueron las siguientes:

Concepto Uno: Declarar formal y específicamente el fraude alimentario como un problema de inocuidad alimentaria. Por ejemplo:

“Esta declaración confirma que la AGENCIA espera que la industria alimentaria conduzca el riesgo o evaluaciones de vulnerabilidad, incluyendo planes de mitigación o prevención donde garantice, en todos los incidentes que podrían conducir a un peligro para la salud o la violación de una ley alimentaria, como la FSMA o la FD&C. Esto incluye todos los fraudes alimentarios, como sustancias adulterantes, adulteración, robo, desviación ilegal o mercado negro, etiquetado incorrecto ilegal y derechos de propiedad intelectual, o falsificación de productos, y otros. De acuerdo con las leyes y regulaciones federales y estatales existentes, las certificaciones de terceros juegan un papel importante en el apoyo a este tipo de protección de la cadena de suministro de alimentos “.

Concepto dos: Crear una estrategia de prevención de fraude alimentario a nivel gubernamental (O en toda la empresa).

Si bien la creación de un plan para toda la empresa parece un paso obvio y lógico, muchas respuestas al fraude alimentario se basan en una amplia gama de leyes superpuestas y confusas, como los riesgos de inocuidad alimentaria, el contrabando, la legislación fiscal, la verdad en la publicidad, el crimen, fraude al consumidor, falsificación y otros.

Esta investigación creó un punto de partida, pero no proporcionó ningún paso de implementación. Estos pasos reales podrían ser los que se mencionan a continuación.

¿Cómo iniciar? Pasos de Implementación

Después de revisar las asociaciones público-privadas, la criminología, la gestión de la calidad, la gestión de la administración pública y los procesos generales de toma de decisiones comerciales, surgió un conjunto prescrito de pasos de implementación:

  1. Convocar una Fuerza de Tarea contra el Fraude Alimentario.
  2. Cree una Declaración / Política de Fraude de Alimentos en toda la empresa y comience a redactar un Plan Estratégico de Prevención de Fraude Alimenticio.
  3. Realice el pre- filtro para la detección inicial de fraude alimentario.
  4. Revise las necesidades adicionales, incluida información adicional o una evaluación de vulnerabilidad de fraudes alimentarios más detallada.
  5. Revise las vulnerabilidades de fraude alimentario específicas en un mapa de riesgos empresariales.
  6. Considere contramedidas y sistemas de control para abordar las vulnerabilidades “muy altas” y “altas”.
  7. Proponer un Plan de prevención de fraude alimentario que incluya la calibración de los riesgos de fraude alimentario en el mapa de riesgos de la empresa.

Afortunadamente, ahora hay recursos para cada paso. Muchos artículos (Incluidos los mencionados en la sección de referencias) proporcionan el alcance y la base para los Pasos 1 y 2 (Es decir, crear un Grupo de trabajo contra el fraude alimentario y Crear una Política y declaración de misión sobre el fraude alimentario, respectivamente). El paso 3 es un pre-filtro o herramienta de detección inicial de fraude alimentario que ha sido publicada y está enraizada en Enterprise Risk Management (ERM). El paso 4: una evaluación detallada o completa de la vulnerabilidad de fraudes alimentarios es un Food Fraud Initial Screening Tool (FFIS) ampliada con orientación de grupos de la industria, como SSAFE’s Food Fraud Guidance (Respaldado por la Junta de GFSI e implementado por PWC), US Pharmacopeia y otros. Los pasos 5, 6 y 7 son la implementación general de sistemas de gestión de calidad o de gestión de riesgos empresariales.

¿Cuánto es suficiente?

Esta es una pregunta increíblemente desafiante para cualquier cosa que no tenga límites prescritos de “bueno/malo” o “aceptable/inaceptable”. Por ejemplo, para cumplir con los requisitos de cumplimiento del requisito de cumplimiento del plan de análisis de riesgos de frutas y jugo de EE. UU., Se requiere una reducción de 5 log: una reducción de 4.9 log es inferior al mínimo y, por lo tanto, es ilegal. Desde el enfoque basado en la ciencia, por encima de raramente se necesita una reducción de 5 logaritmos, excepto para los productos que deben ser esencialmente estéril. No hay debate y el requisito es claro como el agua. Pero hay otros requisitos regulatorios que son mucho menos claros. Por ejemplo, el Food Defense Plan Builder de la FDA puede recomendar o requerir “seguridad perimetral”, pero no define exactamente la cantidad de seguridad perimetral que es suficiente. ¿Cumple una valla de 1 metro de alto? Es seguridad perimetral, por lo que, técnicamente, probablemente sea “sí”. Pero intuitivamente ninguna compañía sugeriría que sea funcionalmente adecuada.

Se ha establecido una precedencia más preceptiva a través de cartas de advertencia, sanciones y demandas anteriores. Incluso si la responsabilidad legal define el mínimo de una cerca de 3 metros de altura con iluminación y monitoreado por un guardia cada 30 minutos, esto sigue siendo reaccionario y deriva de un “enfoque basado en la ciencia”.

Para una empresa, el responsable de la toma de decisiones sobre asignación de recursos tiene la última palabra sobre “¿cuánto es suficiente?”. Las empresas son entidades financieras que se juzgan por medidas financieras. Dos medidas financieras son los ingresos y el control del riesgo. Los controles de riesgo se evalúan en un sistema tipo ERM en el que todos los riesgos se evalúan simultáneamente frente a todos los demás riesgos. El sistema se centra en los riesgos potenciales y futuros bajo el concepto de vulnerabilidad. Esta es la razón por la cual el GFSI originalmente consideró la evaluación del riesgo de fraude alimentario a través de evaluaciones de “vulnerabilidad”.

Se requiere que una empresa opere por debajo del “apetito de riesgo” explícito, pero generalmente intuitivo de los propietarios. Los propietarios eligen una Junta Directiva para controlar la compañía a través del Director Ejecutivo y el Director Financiero. El CEO y el CFO luego toman decisiones de asignación de recursos para las operaciones a través de políticas y estrategias.

Cuando se implementa y funciona un sistema tipo ERM, la pregunta secundaria de “¿cuánto es suficiente?” Es un ejercicio táctico que no se basa simplemente en la opinión, la “sensación instintiva” o el pánico. Un sistema de ERM evita que la empresa gaste demasiado en contramedidas o subvalore un riesgo o una vulnerabilidad emergente, como el fraude alimentario.

Conclusión

El fraude alimentario es ahora un concepto ampliamente conocido y aceptado. Las leyes, regulaciones, estándares y certificaciones han hecho los requisitos mucho más claros. Con los esfuerzos de armonización, como los equipos de investigación internacionales que publican los hallazgos, existen recursos para ayudar con la implementación eficiente y efectiva. Se incluyen enlaces a muchos recursos al final de esta entrada. Sin embargo, no son los únicos. Para una visión más fundamental o estratégica, hay cursos de postgrado y educación ejecutiva, y también capacitación en línea, como MSU Food Fraud MOOC (curso en línea abierto y masivo gratuito, que comprende dos seminarios web de dos horas que se ofrecen anualmente en mayo y noviembre).

El fraude alimentario es una amenaza nueva, compleja, interdisciplinaria y peligrosa. Afortunadamente, hay recursos y colaboración en toda la cadena de suministro de alimentos. Definitivamente existe un legítimo sentido de urgencia para cumplir con los requisitos de cumplimiento, pero no debe haber pánico. Esta entrada ha presentado algunos pasos para responder las preguntas ‘¿Cómo comenzar?’ y ‘¿Cuánto es suficiente?’ En un esfuerzo por ayudar a abordar este importante tema, que tan frecuentemente me están cuestionado de manera privada.

Referencias

MSU Food Fraud Initiative

Michigan State University, College of Veterinary Medicine

Defining the Public Health Threat of Food Fraud

John Spink and Douglas C. Moyer

Food Fraud Prevention: Policy, Strategy, and Decision-Making – Implementation Steps for a Government Agency or Industry

John Spink, Neal D. Fortin, Douglas C. Moyer, Hong Miao, and Yongning Wu.

Understanding and Combating Food Fraud

Spink, J. and Moyer, DC

The significance of food fraud in Australia

Janine Curll

SSAFE, Safe Supply of Affordable Food Everywhere

USP US Pharmacopeia, Food Fraud Database

Responder

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *