La adulteraci\u00f3n de los alimentos se ha convertido en un problema cada vez mayor en todo el mundo, lo que aumenta la urgencia de probar el aceite de oliva, la miel, las especias y m\u00e1s por su pureza, autenticidad y declaraci\u00f3n en las etiquetas.<\/p>\n
En el caso de fraude alimentario, no podemos detener nuestro proceso hacia el cumplimiento ni tampoco nuestro camino a la inocuidad. El objetivo no es detectar incidentes de fraude alimentario sino evitar que ocurran en primer lugar. Por esta raz\u00f3n, elegimos enfocarnos en la prevenci\u00f3n del fraude alimentario y reducir la vulnerabilidad.<\/p>\n
Cada vez se comprende m\u00e1s que el fraude alimentario involucra cualquier tipo de enga\u00f1o ilegal para obtener beneficios econ\u00f3micos utilizando alimentos. La definici\u00f3n de fraude alimentario como un t\u00e9rmino primero se convirti\u00f3 en el tema de una pregunta de investigaci\u00f3n acad\u00e9mica en 2011, y en 2012 la Iniciativa Global de Seguridad Alimentaria (GFSI) cre\u00f3 un Grupo de reflexi\u00f3n sobre el fraude alimentario (Food Fraud Think Tank<\/em>). En 2014, el GFSI anunci\u00f3 que el fraude alimentario se abordar\u00eda en sus pr\u00f3ximas normas actualizadas, que se publicar\u00e1n a partir del 2017.<\/p>\n \u00bfEst\u00e1n en cumplimiento?<\/em><\/p>\n \u00bfHan completado una Evaluaci\u00f3n de Vulnerabilidades y una Estrategia de Prevenci\u00f3n contra el Fraude Alimentario para todos los tipos de fraude alimentario y para cada uno de sus productos, desde los ingredientes hasta los productos terminados?<\/p>\n \u00bfEst\u00e1 su plan escrito y listo para entregarlo a un inspector o, lo que es peor, en caso de un incidente de fraude alimentario, a un investigador?<\/p>\n Completar una Evaluaci\u00f3n de Vulnerabilidad a fraudes alimentarios e implementar una Estrategia de Prevenci\u00f3n posterior que cubra todos los tipos de fraudes alimentarios y todos los tipos de sus productos no son meras opciones. Si no tiene estos en su lugar, probablemente no est\u00e9 en cumplimiento.<\/p>\n Introducci\u00f3n<\/em><\/p>\n El cumplimiento se vuelve m\u00e1s claro despu\u00e9s de llevar a cabo los requisitos promulgados de la Iniciativa Global de Seguridad Alimentaria (GFSI), la Ley de Modernizaci\u00f3n de la Seguridad Alimentaria (FSMA) e incluso la regulaci\u00f3n financiera o de valores de Sarbanes Oxley (SARBOX o SOX). El calendario de GFSI para nuevos cumplimientos (es decir, el n\u00famero 7) ya se public\u00f3 en este 2017 y se requerir\u00e1 para enero de 2018. Dicho esto, los requisitos de GFSI en otras normas alimentarias, como BRC (es decir, el n\u00famero 7), tienen requisitos a partir de julio de 2015; FSMA fue en septiembre de 2016; y SARBOX fue 2002. Otros como FSSC 22000 y SQF tienen un calendario m\u00e1s alineado con GFSI Edici\u00f3n 7. En retrospectiva, las secciones relacionadas con fraude alimentario de la Ley de Drogas y Cosm\u00e9ticos (Por ejemplo, ‘Alimentos adulterados’ y ‘Alimentos mal etiquetados’) han estado vigentes desde 1938.<\/p>\n Requisitos de Cumplimiento<\/em><\/p>\n Los requisitos generales de cumplimiento para la prevenci\u00f3n del fraude alimentario son los siguientes:<\/p>\n Seg\u00fan las definiciones publicadas, todos los tipos de fraude alimentario que deben abordarse incluyen: sustancias adulterantes (Por ejemplo, diluci\u00f3n, sustituci\u00f3n y ocultaci\u00f3n), bienes robados, alteraci\u00f3n, desviaci\u00f3n o contrabando, mejoras no aprobadas, etiquetado incorrecto y falsificaci\u00f3n de derechos de propiedad intelectual. Cabe destacar que la regla de Controles Preventivos de FSMA no proporciona una definici\u00f3n o alcance de fraude alimentario. En cambio, se dirige a un \u00abagente\u00bb que crea un \u00abpeligro que requiere un control preventivo\u00bb de actos que est\u00e1n \u00abmotivados econ\u00f3micamente\u00bb con un ejemplo espec\u00edfico de \u00abbienes robados\u00bb. Esto afirma que todos los tipos de fraude alimentario deben evaluarse.<\/p>\n Dado este amplio alcance del fraude alimentario, est\u00e1 claro que las pruebas de productos son solo una posible contramedida o parte de un sistema de control. Por ejemplo, una prueba de autenticidad del producto no se podr\u00eda utilizar para identificar productos genuinos pero robados de productos aut\u00e9nticos. Los bienes robados genuinos son ilegales y, como tales, pueden ser \u00abno aptos para el comercio\u00bb o ser objeto de un retiro. Este amplio alcance del fraude alimentario enfatiza la necesidad de cambiar el enfoque de simplemente vulnerabilidad a prevenci\u00f3n.<\/p>\n En los \u00faltimos a\u00f1os, el fraude alimentario se ha convertido en una preocupaci\u00f3n m\u00e1s com\u00fan y las empresas se han dado cuenta de la necesidad de prevenci\u00f3n. Los nuevos requisitos normativos y de cumplimiento de las normas de la industria est\u00e1n suscitando nuevas preguntas tales como \u00ab\u00bfD\u00f3nde y c\u00f3mo comenzar?\u00bb Y \u00ab\u00bfCu\u00e1nto es suficiente?\u00bb<\/p>\n La investigaci\u00f3n Food Fraud Initiative<\/em> (FFI) en la Michigan State University<\/em> (EE. UU.) Se centra por completo en la estrategia, la pol\u00edtica y la implementaci\u00f3n. La direcci\u00f3n de la investigaci\u00f3n se determina mediante la b\u00fasqueda de preguntas relacionadas y la observaci\u00f3n de disciplinas acad\u00e9micas en busca de m\u00e9todos y mejores pr\u00e1cticas. FFI busca colaborar con colegas de todo el mundo y en muchas disciplinas para obtener respuestas. Abordar el fraude e implementar nuevos programas multifuncionales no es novedoso para otras industrias, como los productos farmac\u00e9uticos, pero es nuevo para la industria alimentaria cuando se aplica al fraude alimentario. En 2016 se publicaron dos art\u00edculos acad\u00e9micos revisados \u200b\u200bpor pares que abordan estas cuestiones.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo iniciar? Definiendo conceptos<\/em><\/p>\n La investigaci\u00f3n recomienda comenzar con una evaluaci\u00f3n del problema. Las recomendaciones iniciales m\u00ednimas descubiertas para las empresas (Ya sean compa\u00f1\u00edas o pa\u00edses), fueron las siguientes:<\/p>\n Concepto Uno<\/strong>: Declarar formal y espec\u00edficamente el fraude alimentario como un problema de inocuidad alimentaria. Por ejemplo:<\/p>\n \u00abEsta declaraci\u00f3n confirma que la AGENCIA espera que la industria alimentaria conduzca el riesgo o evaluaciones de vulnerabilidad, incluyendo planes de mitigaci\u00f3n o prevenci\u00f3n donde garantice, en todos los incidentes que podr\u00edan conducir a un peligro para la salud o la violaci\u00f3n de una ley alimentaria, como la FSMA o la FD&C. Esto incluye todos los fraudes alimentarios, como sustancias adulterantes, adulteraci\u00f3n, robo, desviaci\u00f3n ilegal o mercado negro, etiquetado incorrecto ilegal y derechos de propiedad intelectual, o falsificaci\u00f3n de productos, y otros. De acuerdo con las leyes y regulaciones federales y estatales existentes, las certificaciones de terceros juegan un papel importante en el apoyo a este tipo de protecci\u00f3n de la cadena de suministro de alimentos \u00ab.<\/p>\n Concepto dos<\/strong>: Crear una estrategia de prevenci\u00f3n de fraude alimentario a nivel gubernamental (O en toda la empresa).<\/p>\n Si bien la creaci\u00f3n de un plan para toda la empresa parece un paso obvio y l\u00f3gico, muchas respuestas al fraude alimentario se basan en una amplia gama de leyes superpuestas y confusas, como los riesgos de inocuidad alimentaria, el contrabando, la legislaci\u00f3n fiscal, la verdad en la publicidad, el crimen, fraude al consumidor, falsificaci\u00f3n y otros.<\/p>\n Esta investigaci\u00f3n cre\u00f3 un punto de partida, pero no proporcion\u00f3 ning\u00fan paso de implementaci\u00f3n. Estos pasos reales podr\u00edan ser los que se mencionan a continuaci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo iniciar? Pasos de Implementaci\u00f3n<\/em><\/p>\n Despu\u00e9s de revisar las asociaciones p\u00fablico-privadas, la criminolog\u00eda, la gesti\u00f3n de la calidad, la gesti\u00f3n de la administraci\u00f3n p\u00fablica y los procesos generales de toma de decisiones comerciales, surgi\u00f3 un conjunto prescrito de pasos de implementaci\u00f3n:<\/p>\n Afortunadamente, ahora hay recursos para cada paso. Muchos art\u00edculos (Incluidos los mencionados en la secci\u00f3n de referencias) proporcionan el alcance y la base para los Pasos 1 y 2 (Es decir, crear un Grupo de trabajo contra el fraude alimentario y Crear una Pol\u00edtica y declaraci\u00f3n de misi\u00f3n sobre el fraude alimentario, respectivamente). El paso 3 es un pre-filtro o herramienta de detecci\u00f3n inicial de fraude alimentario que ha sido publicada y est\u00e1 enraizada en Enterprise Risk Management<\/em> (ERM). El paso 4: una evaluaci\u00f3n detallada o completa de la vulnerabilidad de fraudes alimentarios es un Food Fraud Initial Screening Tool<\/em> (FFIS) ampliada con orientaci\u00f3n de grupos de la industria, como SSAFE’s Food Fraud Guidance<\/em> (Respaldado por la Junta de GFSI e implementado por PWC), US Pharmacopeia<\/em> y otros. Los pasos 5, 6 y 7 son la implementaci\u00f3n general de sistemas de gesti\u00f3n de calidad o de gesti\u00f3n de riesgos empresariales.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1nto es suficiente?<\/em><\/p>\n Esta es una pregunta incre\u00edblemente desafiante para cualquier cosa que no tenga l\u00edmites prescritos de \u00abbueno\/malo\u00bb o \u00abaceptable\/inaceptable\u00bb. Por ejemplo, para cumplir con los requisitos de cumplimiento del requisito de cumplimiento del plan de an\u00e1lisis de riesgos de frutas y jugo de EE. UU., Se requiere una reducci\u00f3n de 5 log: una reducci\u00f3n de 4.9 log es inferior al m\u00ednimo y, por lo tanto, es ilegal. Desde el enfoque basado en la ciencia, por encima de raramente se necesita una reducci\u00f3n de 5 logaritmos, excepto para los productos que deben ser esencialmente est\u00e9ril. No hay debate y el requisito es claro como el agua. Pero hay otros requisitos regulatorios que son mucho menos claros. Por ejemplo, el Food Defense Plan Builder <\/em>de la FDA puede recomendar o requerir \u00abseguridad perimetral\u00bb, pero no define exactamente la cantidad de seguridad perimetral que es suficiente. \u00bfCumple una valla de 1 metro de alto? Es seguridad perimetral, por lo que, t\u00e9cnicamente, probablemente sea \u00abs\u00ed\u00bb. Pero intuitivamente ninguna compa\u00f1\u00eda sugerir\u00eda que sea funcionalmente adecuada.<\/p>\n Se ha establecido una precedencia m\u00e1s preceptiva a trav\u00e9s de cartas de advertencia, sanciones y demandas anteriores. Incluso si la responsabilidad legal define el m\u00ednimo de una cerca de 3 metros de altura con iluminaci\u00f3n y monitoreado por un guardia cada 30 minutos, esto sigue siendo reaccionario y deriva de un \u00abenfoque basado en la ciencia\u00bb.<\/p>\n Para una empresa, el responsable de la toma de decisiones sobre asignaci\u00f3n de recursos tiene la \u00faltima palabra sobre \u00ab\u00bfcu\u00e1nto es suficiente?\u00bb. Las empresas son entidades financieras que se juzgan por medidas financieras. Dos medidas financieras son los ingresos y el control del riesgo. Los controles de riesgo se eval\u00faan en un sistema tipo ERM en el que todos los riesgos se eval\u00faan simult\u00e1neamente frente a todos los dem\u00e1s riesgos. El sistema se centra en los riesgos potenciales y futuros bajo el concepto de vulnerabilidad. Esta es la raz\u00f3n por la cual el GFSI originalmente consider\u00f3 la evaluaci\u00f3n del riesgo de fraude alimentario a trav\u00e9s de evaluaciones de \u00abvulnerabilidad\u00bb.<\/p>\n Se requiere que una empresa opere por debajo del \u00abapetito de riesgo\u00bb expl\u00edcito, pero generalmente intuitivo de los propietarios. Los propietarios eligen una Junta Directiva para controlar la compa\u00f1\u00eda a trav\u00e9s del Director Ejecutivo y el Director Financiero. El CEO y el CFO luego toman decisiones de asignaci\u00f3n de recursos para las operaciones a trav\u00e9s de pol\u00edticas y estrategias.<\/p>\n Cuando se implementa y funciona un sistema tipo ERM, la pregunta secundaria de \u00ab\u00bfcu\u00e1nto es suficiente?\u00bb Es un ejercicio t\u00e1ctico que no se basa simplemente en la opini\u00f3n, la \u00absensaci\u00f3n instintiva\u00bb o el p\u00e1nico. Un sistema de ERM evita que la empresa gaste demasiado en contramedidas o subvalore un riesgo o una vulnerabilidad emergente, como el fraude alimentario.<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/em><\/p>\n El fraude alimentario es ahora un concepto ampliamente conocido y aceptado. Las leyes, regulaciones, est\u00e1ndares y certificaciones han hecho los requisitos mucho m\u00e1s claros. Con los esfuerzos de armonizaci\u00f3n, como los equipos de investigaci\u00f3n internacionales que publican los hallazgos, existen recursos para ayudar con la implementaci\u00f3n eficiente y efectiva. Se incluyen enlaces a muchos recursos al final de esta entrada. Sin embargo, no son los \u00fanicos. Para una visi\u00f3n m\u00e1s fundamental o estrat\u00e9gica, hay cursos de postgrado y educaci\u00f3n ejecutiva, y tambi\u00e9n capacitaci\u00f3n en l\u00ednea, como MSU Food Fraud MOOC<\/em> (curso en l\u00ednea abierto y masivo gratuito, que comprende dos seminarios web de dos horas que se ofrecen anualmente en mayo y noviembre).<\/p>\n El fraude alimentario es una amenaza nueva, compleja, interdisciplinaria y peligrosa. Afortunadamente, hay recursos y colaboraci\u00f3n en toda la cadena de suministro de alimentos. Definitivamente existe un leg\u00edtimo sentido de urgencia para cumplir con los requisitos de cumplimiento, pero no debe haber p\u00e1nico. Esta entrada ha presentado algunos pasos para responder las preguntas ‘\u00bfC\u00f3mo comenzar?’ y ‘\u00bfCu\u00e1nto es suficiente?’ En un esfuerzo por ayudar a abordar este importante tema, que tan frecuentemente me est\u00e1n cuestionado de manera privada.<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n MSU Food Fraud Initiative<\/a><\/p>\n Michigan State University, College of Veterinary Medicine<\/p>\n \n Defining the Public Health Threat of Food Fraud<\/a><\/p>\n John Spink and Douglas C. Moyer<\/p>\n \n Food Fraud Prevention: Policy, Strategy, and Decision-Making \u2013 Implementation Steps for a Government Agency or Industry<\/a><\/p>\n John Spink, Neal D. Fortin, Douglas C. Moyer, Hong Miao, and Yongning Wu.<\/p>\n \n Understanding and Combating Food Fraud<\/a><\/p>\n Spink, J. and Moyer, DC<\/p>\n \n The significance of food fraud in Australia<\/a><\/p>\n Janine Curll<\/p>\n \n SSAFE, Safe Supply of Affordable Food Everywhere<\/a><\/p>\n \n\n
\n