Conclusión

La demanda de lubricantes de grado alimenticio aumenta a medida que los gobiernos de todo el mundo establecen nuevas normativas para fortalecer los estrictos requisitos de inocuidad, destinados a proteger la cadena de suministros alimenticios a nivel global. En enero de 2012 entró en vigor, la Ley de Modernización de la Inocuidad (FSMA, por sus siglas en inglés) de la FDA, lo que refleja un cambio significativo en la legislación sobre inocuidad alimentaria en EEUU y establece que los productores, procesadores y distribuidores deben aplicar medidas preventivas para proteger la cadena de suministro estadounidense. Cabe destacar que la FSMA exige que cada propietario, operador o agente a cargo de un establecimiento de alimentos, identifique e implemente controles preventivos para reducir de manera significativa o prevenga los peligros que puedan afectar a los alimentos manufacturados, elaborados, empacados o almacenados en alguna instalación. La FSMA también incrementa el alcance del gobierno estadounidense para solicitar el retiro de productos, así como la imposición de multas a las empresas, y establece requisitos más estrictos en materia de etiquetado y rastreo de los productos alimenticios importados a EEUU.

Pero los EEUU no es el único gobierno que está endureciendo sus normas. A nivel mundial, varios países están imponiendo leyes más estrictas e incrementando las sanciones prácticas laxas de inocuidad alimentaria. La gestión efectiva de los peligros químicos es la clave para evitar un error costoso, ya que se está bien informado acerca de los hechos, relacionados con los lubricantes de grado alimenticio.

Mito 5. Los lubricantes H1 y H2 son equivalentes en sus requisitos.

Mientras que los productos H1 y H2 tienen sus méritos, las dos clasificaciones son distintas y están destinados para usarse en diferentes aplicaciones dentro de un establecimiento donde se procesen alimentos. Los lubricantes H1 (Comúnmente llamados “Grado Alimenticio”) son aceptables para su uso en aplicaciones en las que no se estima que se tenga contacto directo con el alimento, pero existe la posibilidad de que ocurra. Por el contrario, los lubricantes H2 solo son aceptables en aplicaciones sin contacto, donde hay una barrera física u otras medidas que garanticen que la contaminación cruzada no es posible.

Ahora bien, en algunas partes me ha tocado escuchar, cuando es evidente que, la maquinaría presenta fuga de aceite, y este entra en contacto con el producto, el personal de mantenimiento justifica el hecho de no darle prioridad a la reparación con la frase “Es lubricante grado alimenticio”, sin embargo, no me ha tocado ver que ninguno de ellos, vaya por un contenedor y se sirva al menos una cucharada para defender el punto.

Recuerden que estos lubricantes (H1), son solo para eventualidades, no como parte de la formulación.

Mito 4. Los lubricantes de grado alimenticio son solo para su uso en empresas donde se procesen alimentos.

En años recientes, los lubricantes de grado alimenticio han encontrado su destino en un amplio y sorprendente número de aplicaciones de proceso especializado, entre los que se incluyen la manufactura de material de empaque para alimentos, farmacéuticas, cosméticos, alimento para mascotas, productos de consumo y muchos otros sectores que necesitan un estándar alto de limpieza e higiene. Por lo tanto, al utilizar lubricantes H1 o de grado alimenticio, las compañías han agregado la seguridad de que, cualquier contacto con el lubricante no comprometa la calidad o inocuidad del producto, ya sea agregando olores, cambio de sabor u otras características indeseables. Los lubricantes certificados bajo la ISO 21469:2006, no solo deben cumplir con los requisitos establecidos en 21 CFR§ 178.3570, sino que también requiere que se realice un análisis de riesgos potenciales, análisis y revisión de las etiquetas por un organismo certificador externo calificado. Otra razón importante sobre porque los manufactureros de lubricantes están certificando sus productos en ISO 21469 es que este estándar aplica para los lubricantes utilizados en sectores más allá del procesamiento de alimentos, incluyendo materiales de empaque para alimentos, farmacéuticos y para consumo animal (Mascotas, Ganado Etc).

Mito 3. Cuando se buscan lubricantes grado alimenticio o registrados como H1, las opciones son limitadas y son más costosos que los lubricantes tradicionales.

El número y tipo de lubricantes H1 disponibles en el mercado, se ha incrementado de manera significativa en los últimos años, resultando en más opciones para los procesadores de alimentos. Simplemente, en 2012, NSF registró más de 500 nuevas formulaciones para lubricantes. En la actualidad, los lubricantes, grasas y aceites de grado alimenticio, disponibles a partir de compuestos grandes y pequeños por igual y para una amplia gama de aplicaciones. Muchas formuladores se especializan en el desarrollo de productos de grado alimenticio específicamente para las necesidades de los equipos de los clientes, y pueden desarrollar también lubricantes que cumplen también con los requisitos formulados en el 21 CFR § 178.3570.

Reconociendo la necesidad de productos que se desempeñan a niveles comparables a los de los lubricantes tradicionales, los fabricantes de aditivos a nivel mundial han seguido el ritmo de desarrollo de nuevos productos químicos para estabilizar y aumentar la vida útil de los lubricantes utilizadas a altas temperaturas y tiempos de funcionamiento más prolongados.

La buena noticia para los usuarios finales es que la creciente demanda mundial de lubricantes de grado alimenticio ha propiciado que haya precios cada vez más competitivos en el sector de la calidad alimentaria, por lo que el cambio a lubricantes de grado alimenticio, es muy práctico a nivel inversión.

Si se encuentra en la búsqueda de un lubricante de grado alimenticio, el lugar más recomendable es NSF White Book, el cual se encuentra a disposición del público, es una base de datos que enlista miles de lubricantes registrados. Esta lista clasifica lubricantes por su uso y aplicación, y permite a los usuarios buscar productos en una amplia variedad de campos, incluyendo fabricante, nombre comercial, ubicación y palabra clave. Además, se puede descargar una carta de verificación de cada producto registrado, permitiendo documentar la aceptabilidad del producto, recurso sumamente útil en las auditorías de inocuidad o inspecciones reglamentarias.

Mito 2. “Grado Alimenticio” significa que el lubricante es seguro para el contacto directo con alimentos u otros productos comestibles.

Dado el ampliamente aceptado uso del término ‘grado alimenticio’ en la industria, es que lubricantes H1, grasas y aceites son de hecho aceptables para su uso como lubricantes de contacto incidental. El término “Contacto Incidental” significa que el lubricante no está diseñado para tener un contacto directo con el alimento, bajo condiciones normales de uso, pero, bajo que bajo ciertas instancias, el contacto con el producto puede ocurrir. Esto significa que, las instalaciones de producción deben tomar medidas precautorias para asegurarse de que sus productos no estén expuestos directamente y, como resultado, sean contaminados con el lubricante. Esto se puede alcanzar a través de una implementación efectiva de un plan HACCP (APPCC, Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control, por sus siglas en inglés), donde los puntos donde se tenga lubricante expuesto sean gestionados como un CCP (PCC, Punto Crítico de Control, por sus siglas en inglés). La gestión de los registros detallados de la limpieza y mantenimiento de los equipos, rastreo y control de la cantidad de lubricante consumido en las operaciones de proceso, y el origen de los lubricantes NSF H1, son formas efectivas de mitigar esos peligros. Es de suma importancia seguir las instrucciones del manufacturero del lubricante y proporcionar la capacitación adecuada al personal de mantenimiento sobre la selección y uso adecuado de los lubricantes, para asegurar la integridad del alimento y el desempeño óptimo del equipo.

A pesar del creciente número de instalaciones de procesadores de alimentos y proveedores de materiales de empaque que actualmente utilizan lubricantes de grado alimenticio, existe un sorprendente nivel de confusión alrededor de su uso, etiquetado y normas pertinente a estos lubricantes especiales. Esta pequeña serie explora y disipa varios mitos comunes que rodean a los lubricantes grado alimenticio y explica como los usuarios finales pueden hacer un uso más efectivo de estos productos en sus operaciones.

Mito 1. Los lubricantes de grado alimenticio deben ser aprobados por la FDA o la USDA.

Si bien es cierto que en la Unión Americana la USDA (United States Department of Agriculture, Departamento de Agricultura de Estados Unidos) supervisa, en efecto, la autorización de lubricantes de grado alimenticio y de otras ayudas de transformación química desde hace varios años, también es cierto que la industria ha dependido desde hace más de una década de los programas de registro voluntario. Previamente, el programa de autorización de la USDA se basaba en la formulación del producto y la revisión de las etiquetas, y generalmente no se hacían pruebas de laboratorio. Una vez determinado su cumplimiento, la USDA generaba una carta de autorización para la manufactura del lubricante, asegurando a los operadores de la industria alimentaria que los inspectores podrían aprobar su uso en las operaciones que involucraban carne y/o aves de corral. Los manufactureros de los lubricantes y los formulistas, por lo tanto, se aseguraban de tener las cartas de autorización de la USDA previo al mercadeo de productos para aplicaciones relacionadas con los alimentos. A finales de la década de 1990, con la creciente adopción del sistema HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Point, Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control), los inspectores de la USDA cambiaron su enfoque a las inspecciones de las plantas procesadoras de alimentos, alejándose efectivamente de la normatividad prescrita a revisiones basadas en el desempeño.

El enfoque HACCP requiere que los operadores de las instalaciones identifiquen y gestionen los riesgos de manera proactiva, incluyendo aquellas planteados por el uso de lubricantes y otros compuestos químicos dentro de las operaciones en las instalaciones. Dos avisos federales, el primero publicado en agosto de 1997 y otro en febrero de 1998, anunciaron el fin del programa formal de autorización de la USDA.

En 1999, NSF International (National Sanitation Foundation, Fundación Nacional de Sanidad), una organización independiente no gubernamental, reintrodujo el programa de autorización. Trabajando en conjunto con la USDA, NSF capturó las directrices de la revisión previa y estableció un registro voluntario de evaluación de lubricantes de grado alimenticio y otras categorías de compuestos para el procesamiento de alimentos. Dentro del programa de registro de NSF, las categorías de productos son evaluados con respecto a un conjunto definido de criterios toxicológicos y de etiquetado, basado en el uso intencionado del producto.

En la actualidad, la USDA no autoriza o aprueba lubricantes, a pesar de las aprobaciones tales como “Aprobado por la FDA” o “Aprobado por la USDA” que a menudo aparecen en los materiales publicitarios, fichas técnicas y las etiquetas de los productos, Tales declaraciones en realidad son inapropiadas y las referencias a la aceptación bajo el antiguo esquema de autorización de la USDA deben hacerse conjugando la expresión en pretérito, con el fin de ser preciso en la afirmación.

Del mismo modo, la FDA (Food and Drug Administration, Administración de Alimentos y Medicinas) estadounidense no autoriza o aprueba los lubricantes de grado alimenticio. El papel actual de la FDA se limita a regular las sustancias químicas permitidas para su uso en formulaciones de lubricantes que podrían tener un contacto incidental con los alimentos, de acuerdo a lo establecido en la norma 21 CFR § 178.3570 Lubricants with Incidental Food Contact. Los lubricantes de grado alimenticio también pueden formularse con ingredientes que han sido designados por la FDA como GRAS (Generally Recognized As Safe, Generalmente Reconocido Como Inocuos), para su uso en alimento, los cuales se enumeran en 21 CFR § 182 y 21 CFR § 184.